Искусственный интеллект в медицине давно вышел из стадии эксперимента - но до сих пор вызывает споры. Кто несёт ответственность за диагноз, поставленный с участием алгоритма? Где у технологии предел? Доцент кафедры судебной медицины и начальник отдела цифровой анатомии Пироговского университета Константин Крупин расставил точки над i.

Цифры, которые сложно оспорить

Радиология стала первой отраслью, где ИИ закрепился всерьёз. Российские алгоритмы сегодня обрабатывают свыше 6,4 млн исследований ежемесячно, сокращая время постановки диагноза на треть, а то и больше. В маммографии тандем одного рентгенолога с нейросетью выявляет рак на 8,4% чаще, чем классическое двойное чтение двумя специалистами. Цифра неудобная - но показательная.

В патоморфологии картина ещё резче. Нейросетевые алгоритмы снизили долю ложноотрицательных диагнозов рака простаты на 70%. Это не абстрактная статистика - за каждым пропущенным случаем стоит реальный пациент.

Инструмент, а не коллега

Крупин подчёркивает принципиальное ограничение: каждая модель обучается на узком наборе нозологий. Алгоритм ищет конкретное изменение - то, на которое его направил врач. Не больше. Качество системы поддержки принятия решений напрямую зависит от того, насколько полноценны и научно обоснованы данные, на которых она обучена. Именно поэтому ИИ внедряется в разные разделы медицины с очень разной скоростью.

Вопрос об ответственности за ошибки алгоритма казался надуманным - пока не стал реальным. Сегодня позиция устоялась: ИИ признаётся инструментом, но не субъектом права. В России принят Кодекс этики ИИ в здравоохранении, фиксирующий: ответственность за диагноз и лечение остаётся за врачом. Всегда.

Где алгоритм бессилен

Три зоны, где технология пробуксовывает - и, судя по всему, ещё долго будет пробуксовывать:

• Психиатрия. Алгоритмы не умеют разграничить депрессию и тревожные расстройства. Но главное - у них нет эмпатии. Совсем.
• Редкие болезни. Обучающие выборки слишком малы, чтобы модель была надёжной. Орфанная патология остаётся территорией клинического мышления.
• Неоднозначные случаи. Там, где диагноз неотделим от биографии пациента, от контекста его жизни, - машина просто не имеет нужных входных данных.

Сохранение за специалистом полной ответственности - не формальность и не бюрократическая оговорка. Это то, что удерживает ценность врачебного мышления в системе, всё активнее насыщаемой цифровыми инструментами. ИИ ускоряет и объективизирует. Но диагноз ставит человек.